ส่วนหลัก

ความไวของกลูเตน: ผลการตรวจทางห้องปฏิบัติการไม่ได้ศักดิ์สิทธิ์

ความไวของกลูเตน: ผลการตรวจทางห้องปฏิบัติการไม่ได้ศักดิ์สิทธิ์


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

หลายคนเคยได้ยินว่าการบริโภคตังอาจทำให้เกิดอาการหลายอย่าง เมื่อมาถึงจุดนี้ใครบางคนเริ่มศึกษาและเฝ้าดูอาการของพวกเขาให้หายไปทันทีในขณะที่คนอื่นขอทดสอบในห้องปฏิบัติการด้วยตนเอง

ความไวของกลูเตน: ผลการตรวจทางห้องปฏิบัติการไม่ได้ศักดิ์สิทธิ์อย่างไรก็ตามทั้งบวกและลบไม่ได้ตอบคำถาม นอกจากนี้เขายังได้พูดคุยเกี่ยวกับข้อผิดพลาดและคำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการวินิจฉัยความไวของกลูเตนในวัน Prima Medica Professional Day ดร Krisztina Sбrdi เบลเยี่ยม, แพทย์ทางเดินอาหาร

ข้อผิดพลาดครั้งแรก: ไม่มีการตรวจสอบอาหาร

สิ่งที่แย่ที่สุดที่เราทำได้คือเริ่มอดอาหารโดยไม่ต้องผ่านการทดสอบ อาหารที่ปราศจากกลูเตนต้องได้รับความสนใจเป็นอย่างมากและสุดท้าย แต่ไม่ท้ายสุดอาหารที่สมดุลมากขึ้นซึ่งอาจต้องได้รับการดูแลตลอดชีวิตดังนั้นจึงแนะนำให้เริ่มต้นด้วยอาหารที่ปราศจากกลูเตน หากเราต้องทำการตรวจสอบ แต่เราอดอาหารมาครึ่งปีกลูเตนจะต้องได้รับการแนะนำในอาหารอย่างน้อย 6-8 สัปดาห์โดยมีกลูเตน 10 กรัมต่อวันเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่มีความหมาย

การค้นหาในเชิงบวกหรือเชิงลบ? นั่นหมายความว่าอย่างไร

ขั้นตอนแรกในการทดสอบคือการทำแบบทดสอบทางซีรัมวิทยา แต่ไม่แน่ใจว่าผลการทดสอบในห้องปฏิบัติการทางบวกหรือทางลบจะให้ผลลัพธ์ที่แท้จริง แพทย์ที่ศูนย์โรคภูมิแพ้ในบูดารายงานว่าผลเป็นลบในร้อยละ 10 ของกรณี ในร้อยละ 5 อาจมีผลบวกตัวอย่างเช่นกับโรคของ Crohn จากมุมมองของการวินิจฉัยการทดสอบในห้องปฏิบัติการเพียงอย่างเดียวไม่ได้มีความหมายอะไรเลยมันจะต้องชั่งน้ำหนักกับอาการทางคลินิกของผู้ป่วยเสมอซึ่งหมายความว่าไม่มีใครสามารถพิจารณาได้ว่าเป็น celiac เพราะเขามีการค้นพบในเชิงบวก และด้วยการค้นพบในแง่ลบหากคุณมีอาการคุณไม่สามารถพูดได้ว่าไม่ใช่อาการ celiac ไม่ว่าในกรณีใดการสอบสวนควรดำเนินการต่อ

"ภูเขาน้ำแข็งที่มีชื่อเสียง?"

นอกจากอาการทางคลินิกผลของเซรุ่มวิทยาและการวินิจฉัยโรคลูปัสแล้วผลลัพธ์ของการตรวจด้วยกล้องส่องกล้องยังให้ข้อมูลสำคัญที่สาม นี่คือการตรวจสอบที่หลายคนอยากจะพลาดแม้ว่ามันจะไม่ควรข้ามแม้ว่าเราจะสงสัยว่าผลทางเซรุ่มวิทยาเพราะผู้ป่วยมีอาการแนะนำของโรคช่องท้องอักเสบรุนแรงดร. Krisztina Sárrdiนอกจากนี้แม้จะมีเซรุ่มวิทยาเชิงบวกเราก็ไม่เห็นบาดแผลพิษในระหว่างการตรวจด้วยกล้องส่องกล้องซึ่งบ่งชี้ว่าเป็นโรค celiac แฝง เซรุ่มวิทยาอาจเป็นบวก แต่ผู้ป่วยขาดอาการลักษณะและจากนั้นการวินิจฉัยโรค celiac ถูกระบุโดยพยาธิวิทยาของลูก - นี่คือโรค celiac กรณีที่สามคือ "ส่วนปลายของภูเขาน้ำแข็งเมื่อมีอาการแสดงให้เห็นการทดสอบเป็นบวกและสภาพของกองก็มีความชัดเจนเช่นกัน เพื่อให้การวินิจฉัยถูกต้อง

จะเกิดอะไรขึ้นถ้าการสอบทั้งหมดเป็นค่าลบ แต่ฉันป่วย

หากการตรวจทั้งหมดเป็นลบและผู้ป่วยยังคงมีข้อร้องเรียนแพทย์จะแนะนำอาหารที่ปราศจากกลูเตนและการตรวจสอบเพื่อการปรับปรุง ถ้าเป็นเช่นนั้นความไวของกลูเตนที่ไม่ใช่ celiac นั้นเป็นวิธีการวินิจฉัย ในกรณีนี้การบริโภคอาหารโดยทั่วไปดีกว่าเนื่องจากการรับประทานกลูเตนไม่ทำให้เกิดโรคช่องท้อง ในกรณีนี้หลังจากไม่กี่เดือนของการอดอาหารอาจเป็นไปได้ที่จะลองลดกลูเตนลงในอาหารก่อนและถ้ามันไม่ทำให้เกิดการร้องเรียนใด ๆ ก็สามารถทนได้ในภายหลังในร่างกาย

ทำไมการสอบเหล่านี้ทั้งหมดถ้าจุดจบคือหลีกเลี่ยงกลูเตนล่ะ?

จำเป็นต้องมีการตรวจสอบอย่างถูกต้องเพื่อดูว่าการบริโภคกลูเตนเป็นสาเหตุของการร้องเรียนหรือความเจ็บป่วยอื่น ๆ หรือไม่ - เช่นความไวของน้ำตาลนม, การแพ้ขั้นพื้นฐาน, โรคของ Crohn, IBS หรือต่อมไทรอยด์ เมื่อมันแสดงให้เห็นว่าอาการอาจเกี่ยวข้องกับการบริโภคกลูเตนการทดสอบสามารถกำหนดได้ว่าการควบคุมอาหารนั้นเข้มงวดแค่ไหนและนานแค่ไหน เนื่องจากโรค celiac ไม่ได้รักษาควรรับประทานอาหารตลอดชีวิต สิ่งสำคัญคือต้องแน่ใจว่าอาหารที่คุณกินไม่มีร่องรอยของกลูเตนเนื่องจากเป็นวิธีเดียวที่จะป้องกันการเกิดโรค celiac, โรคกระดูกพรุน, ภาวะมีบุตรยาก, ภาวะมีบุตรยากและมะเร็งบทความที่เกี่ยวข้องกับความไวตัง:
  • ความแตกต่างระหว่างโรค celiac และความไวของกลูเตนที่ไม่ใช่ celiac คืออะไร?
  • อาการและการรักษาอาการเป็นยาระบายในเด็ก
  • Lisztйrzйkenysйg



ความคิดเห็น:

  1. Rushford

    บ้าไปแล้ว!!! อัฟตารุ ซาโชะ!

  2. Oswell

    เป็นความคิดที่ล้ำค่ามาก

  3. Eurymachus

    บทความที่ดีขอบคุณมาก

  4. Bragrel

    no, why can you dream about the unreal at your leisure!

  5. Gogis

    Well done, you weren't wrong :)

  6. Andrew

    the message intelligible



เขียนข้อความ